Le Venezuela s'est effondré. Pourquoi ?
Le pays qui possède les plus grandes réserves de pétrole du monde a perdu les trois quarts de son économie et a dû retirer quatorze zéros à sa monnaie. La plupart des lecteurs le connaissent comme un cas désespéré sans bien saisir le mécanisme. Partons du cas : l'appareil qu'il oblige à mobiliser n'est ni l'opposition du socialisme et du capitalisme, ni les sanctions.
Le cas tel que le voyait le lecteur de journaux
« Les gens pèsent les billets au lieu de les compter, parce que les compter prend trop de temps et que les billets valent moins que le papier. Au pont de Cucuta, la file de ceux qui partent ne s'arrête jamais. »
— synthèse de reportages de terrain de Reuters, de la BBC et de Caracas Chronicles, 2018–2019
Le cas, c'est la vie quotidienne : un client qui porte une brique de billets pour acheter du pain, une infirmière sans sérum physiologique, une famille qui franchit à pied un pont frontalier avec tout ce qu'elle a pu emporter. L'économie vénézuélienne s'est contractée d'environ 75 % depuis son pic de 2013, plus profondément que celle des États-Unis pendant la Grande Dépression. L'inflation annuelle a culminé près de 1,7 million de pour cent en 2018–19, l'une des dix pires hyperinflations jamais enregistrées. Environ sept millions de personnes sont parties, sur une population d'avant la crise proche de trente millions. Et tout cela s'est produit dans le pays assis sur les plus grandes réserves prouvées de pétrole de la planète.
Pas encore d'appareil. Nous allons parcourir cette chronologie trois fois. D'abord ici, telle que la voyait le lecteur de journaux. Puis, à l'étape 2, nous reprenons les mêmes événements en nommant quatre mécanismes économiques au moment où chacun devient visible. À l'étape 3, nous construisons la famille d'appareils que ces mécanismes exigeaient, et il s'avère qu'elle réunit quatre traditions qui ne cohabitent naturellement dans aucun chapitre de manuel. L'étape 4 demande ce que l'appareil explique alors, et place le Venezuela à côté de l'Argentine, où la même mécanique était à l'œuvre mais où la politique a laissé la réforme advenir.
Voici le cas tel qu'il est apparu, dans l'ordre.
- 1999–2008 : la construction de l'État rentier pétrolier. Hugo Chávez, élu en 1998 contre une classe dirigeante discréditée et dans le souvenir des émeutes du Caracazo de 1989, est porté par la hausse du prix du pétrole tout au long des années 2000. PDVSA, la compagnie pétrolière publique, finance les Misiones : dispensaires de quartier, campagnes d'alphabétisation, magasins d'alimentation subventionnés. Après une tentative de coup d'État en 2002 et une grève du secteur pétrolier en 2002–03, Chávez purge la direction technique de PDVSA et la remplace par des fidèles, puis les nationalisations commencent : ciment, télécommunications, électricité, terres agricoles. Pendant un temps, le lecteur de journaux voit le programme fonctionner : la pauvreté recule, des dispensaires ouvrent. La facture de l'expertise purgée n'est pas encore visible.
- 2009–2013 : les tensions apparaissent. Le pétrole se redresse après la crise de 2008, mais la production de PDVSA recule déjà sous la direction installée après la purge, l'inflation grimpe peu à peu, les contrôles de prix s'étendent. Chávez meurt d'un cancer en mars 2013. Son successeur désigné, Nicolás Maduro, remporte l'élection d'avril avec à peine plus d'un point d'avance sur Henrique Capriles. Il hérite de la dépendance à la rente, intacte.
- 2014–2016 : l'effondrement du pétrole et le choix politique. Le Brent passe d'environ 110 dollars le baril à la mi-2014 à près de 30 dollars début 2016. Le pétrole représente environ 95 % des exportations du Venezuela, si bien que le socle des finances publiques se dérobe. La réponse de Maduro est de durcir : contrôles de prix plus stricts sur l'alimentation et les médicaments, maquis de taux de change officiels avec des dollars rationnés par la CADIVI et le SICAD, financement accru du déficit par la banque centrale, nouvelles nationalisations. Les rayons se vident. Dès l'aube, des files d'attente se forment devant les supermarchés, les médicaments manquent, la mortalité infantile augmente. En 2015, l'opposition remporte une majorité qualifiée à l'Assemblée nationale. En 2016, le gouvernement dépouille l'Assemblée de ses pouvoirs par l'intermédiaire d'un Tribunal suprême aux ordres.
- 2017–2019 : l'hyperinflation et la crise humanitaire. L'inflation s'accélère tout au long de 2017 et culmine près de 1,7 million de pour cent en rythme annuel en 2018–19, selon les mesures du Troubled Currencies Project de Steve Hanke. Les gens paient leurs courses avec des liasses de bolívares qu'on pèse. L'élection d'une Assemblée constituante en 2017 est largement dénoncée comme frauduleuse. Les États-Unis durcissent les sanctions et, en 2019, imposent des sanctions financières à PDVSA. L'émigration devient un exode : le HCR recense quatre millions de Vénézuéliens à l'étranger en 2019. Une panne d'électricité nationale plonge les hôpitaux dans le noir en mars 2019. Le carburant vient à manquer dans le pays qui possède les plus grandes réserves du monde.
- 2020–2024 : la stabilisation du déclin et une élection volée. Maduro laisse discrètement circuler le dollar, et la dollarisation informelle stabilise les prix, à un niveau de production bien plus bas. La production de PDVSA se stabilise autour de 700 000 barils par jour, contre un pic de près de trois millions en 1998. En 2023, le nombre d'émigrés atteint environ sept millions. À l'élection présidentielle de juillet 2024, les observateurs indépendants et les procès-verbaux recueillis par l'opposition donnent Edmundo González largement vainqueur. Le conseil électoral du gouvernement proclame Maduro vainqueur et ne publie aucun résultat par bureau de vote. Une grande partie du monde refuse de reconnaître cette proclamation. Maduro ne part pas.
« Le Venezuela, c'est ce que devient toujours le socialisme. Des rayons vides, une monnaie sans valeur, des gens qui fuient. Voilà où mène inévitablement ce chemin. »
— archétype du cadrage occidental populaire dans les tribunes et sur les réseaux sociaux, 2016–2024
« Le Venezuela prouve que le socialisme ne marche pas »
La thèse est beaucoup trop spécifique : elle nomme une étiquette de régime là où le cas exige une liste de mécanismes. Presque tous les lecteurs arrivent avec cette idée en tête.
Ce qui s'est passé, avant toute théorie
Vu à hauteur du lecteur de journaux, l'effondrement est une séquence : un dirigeant populaire, un long boom pétrolier, un retournement brutal, un successeur qui a serré la vis au lieu de réformer, une hyperinflation, un exode et une élection volée. La forme est reconnaissable, celle du schéma latino-américain de l'État pétrolier populiste, mais l'ampleur est assez exceptionnelle pour que le schéma seul ne l'explique pas. Nous n'avons pas encore vu pourquoi. Pour cela, nous relisons la même chronologie en nommant les mécanismes.
L'économiste qui observe cette même chronologie voit quatre mécanismes à l'œuvre, et chacun s'enclenche à un moment précis des événements que vous venez de parcourir. L'étape 2 les reprend, cette fois avec leurs noms.
Le cas tel que le voyait l'économiste
« La catastrophe économique du Venezuela éclipse toutes celles de l'histoire des États-Unis, de l'Europe occidentale ou du reste de l'Amérique latine. Et pourtant, jusqu'à récemment, elle a suscité peu d'inquiétude. L'effondrement n'est le produit ni d'une guerre ni d'une catastrophe naturelle. Il est le produit d'une combinaison de politiques. »
— d'après Ricardo Hausmann, « Venezuela's Unprecedented Collapse », Project Syndicate, 2017
Hausmann a été ministre de la Planification du Venezuela au début des années 1990 et suit sans interruption l'économie du pays depuis. Selon lui, le mécanisme était identifiable de l'intérieur même de la combinaison de politiques : nul besoin du recul pour le voir venir, il suffisait de lire correctement ce que faisait le gouvernement. L'étape 2 reparcourt la chronologie avec les yeux de Hausmann et nomme quatre mécanismes, chacun au moment où les événements le rendent lisible.
La chronologie est la même. Cette fois, nous nous arrêtons en quatre points et nommons à chacun le mécanisme à l'œuvre.
Mécanisme 1 : les contrôles de prix produisent des pénuries (visible de 2014 à 2017). Quand l'État fixe le prix du riz ou de la farine au-dessous de ce que coûte leur mise sur le marché, la quantité que les gens veulent acheter à ce prix dépasse la quantité que quiconque est disposé à offrir. L'écart ne disparaît pas. Il se manifeste autrement que par le prix : une file d'attente, un rayon vide, un vendeur au marché noir qui écoule du riz de contrebande à dix ou vingt fois le prix officiel, une répartition selon les relations de chacun. Un magasin d'État vend le riz au prix réglementé, le stock s'épuise en une heure, et le prix réglementé tient, mais seuls les premiers arrivés et les gens bien placés en profitent. Le Venezuela a reproduit ce résultat de microéconomie élémentaire à l'échelle nationale, sur l'alimentation, les médicaments et le carburant à la fois. Le diagramme se trouve dans Économie, ch. 2 §2.5 (Prix plafonds et prix planchers).
Mécanisme 2 : le financement monétaire produit l'hyperinflation (visible de 2014 à 2019). Quand les recettes pétrolières se sont effondrées, le déficit dont Maduro avait hérité et qu'il avait creusé ne pouvait plus être financé par l'émission d'obligations : les marchés refusaient de prêter, et après 2017 les sanctions ont entièrement coupé l'accès au crédit extérieur. La Banco Central de Venezuela l'a couvert en créant de la monnaie. Si l'on crée de la monnaie bien plus vite que les gens ne veulent en détenir, chaque unité achète moins, et ce sont les briques de bolívares à la caisse. Le nommer suffit pour l'instant. Le modèle qui le sous-tend, la dynamique de l'hyperinflation de Cagan et l'« arithmétique déplaisante » de Sargent et Wallace, vient à l'étape 3.
Mécanisme 3 : l'extraction de la rente et les nationalisations vident la base productive (visible de 2007 à 2013, en s'aggravant après 2014). La purge de PDVSA et la vague d'expropriations ont fait fuir les ingénieurs, les cadres et les investisseurs dont le savoir tacite faisait tourner la production pétrolière. La production est tombée d'environ trois millions de barils par jour vers 700 000, dans un pays dont les réserves n'ont jamais diminué. Quand la loyauté politique rapporte davantage que la compétence et l'investissement, les gens compétents partent et le stock de capital se dégrade. L'appareil qui le sous-tend est construit à l'étape 3 : la malédiction des ressources, le syndrome hollandais et le conditionnement institutionnel qui décide si le pétrole est une bénédiction ou une malédiction.
Mécanisme 4 : l'érosion institutionnelle ferme la voie à la réforme (visible dès 2002, en s'accélérant après 2014). Chaque décision a retiré un degré de liberté à toute réforme future : le Tribunal suprême mis au pas, l'Assemblée nationale dépouillée de ses pouvoirs, l'armée à qui l'on a confié le contrôle des importations alimentaires et des rentes minières, les canaux de l'opposition démantelés. À la fin des années 2010, changer de politique exigeait de changer de régime, parce que ceux qui auraient dû autoriser la réforme étaient ceux dont elle aurait supprimé les rentes. L'appareil qui le sous-tend forme la quatrième partie de l'étape 3 : les institutions extractives opposées aux institutions inclusives, et la raison pour laquelle l'extraction est un équilibre qui se verrouille de lui-même.
La chronologie qui ressemblait à une suite de mauvais gros titres forme désormais un schéma, et aucun des quatre mécanismes n'est propre au Venezuela. Chacun porte un nom dans l'économie dominante, s'appuie sur une littérature et a déjà fait ses preuves en prédisant des résultats ailleurs. Avant de construire cet appareil, il faut présenter une lecture rivale dans toute sa force, parce que c'est celle que le lecteur a le plus probablement en tête : la cause ne serait pas la combinaison de politiques, mais les sanctions.
« Les sanctions privent les Vénézuéliens de médicaments vitaux, d'équipements médicaux, de nourriture et d'autres importations essentielles. Ces sanctions répondraient à la définition d'une punition collective de la population civile. »
— Mark Weisbrot & Jeffrey Sachs, CEPR, 2019, dans le sillage du rapporteur spécial de l'ONU Alfred de Zayas, 2018
« Les sanctions américaines ont provoqué l'effondrement »
La lecture dominante à gauche, et un argument sérieux, porté par des défenseurs et appuyé sur des données. Les sanctions font mal. La question est de savoir si elles ont causé l'effondrement ou si elles ont aggravé un effondrement déjà en cours.
La combinaison de politiques contre les sanctions
« La crise est la conséquence de la combinaison de mauvaise gestion économique la plus toxique qu'on puisse trouver au monde : des déficits budgétaires massifs monétisés par la banque centrale, des taux de change multiples et surévalués, des contrôles de prix généralisés et un effondrement de la production pétrolière causé par la destruction de PDVSA. »
— Ricardo Hausmann, Harvard Growth Lab, paraphrase de son diagnostic constant, 2017–2019
Hausmann, Dani Rodrik et Steve Hanke lisent le cas de la même manière : les quatre mécanismes sont le moteur, et ils opéraient avant que les sanctions ne pèsent. Le Troubled Currencies Project de Hanke a fourni l'ancrage empirique, la mesure au jour le jour de l'effondrement du bolívar qui a établi le pic de 1,7 million de pour cent. Leur argument est qu'un pays qui monétise ses déficits, dont les contrôles de prix étranglent l'offre et dont la compagnie pétrolière a été vidée de sa substance, produit ce résultat avec ou sans ennemi extérieur. La filiation de cette lecture institutionnelle, de Douglass North à Acemoglu et Robinson, se trouve dans Histoire de la pensée économique, ch. 15 (La tradition institutionnaliste : de Veblen à Acemoglu).
« Les sanctions financières et pétrolières ont entraîné d'importantes pertes de production pétrolière dans les entreprises qui avaient accès au crédit international avant les sanctions. Les effets estimés expliquent environ la moitié de la baisse de production subie par ces entreprises depuis l'adoption des sanctions, soit une perte totale d'environ 6,2 milliards de dollars par an aux prix actuels du pétrole. »
— Francisco Rodríguez, « Sanctions and Oil Production : Evidence from Venezuela's Orinoco Basin », Latin American Economic Review, 2022
Rodríguez défend la lecture par les sanctions de l'intérieur même de la critique de la combinaison de politiques, dont il a été l'un des premiers artisans. Ses travaux économétriques isolent le canal des sanctions d'après 2017 et le jugent meurtrier à lui seul, avec l'appui du rapport de 2018 du rapporteur spécial de l'ONU et des notes du CEPR signées Mark Weisbrot. La thèse est étroite et défendable : des sanctions financières qui frappent l'unique source de recettes d'un pétro-État coupent l'accès aux devises qu'exige toute stabilisation, si bien que la trajectoire d'après 2017 est en partie l'œuvre des sanctions, et que les voies de réforme tardive que l'appareil aurait sinon permises ont été fermées de l'extérieur. L'autre camp répond par la chronologie.
Où cela nous mène
Chacun des quatre mécanismes s'enclenche à un point précis de la chronologie de l'étape 1, et une fois nommés, ils transforment une suite de gros titres en schéma. La lecture par les sanctions désigne un facteur aggravant réel après 2017, mais elle ne change pas l'inventaire : le moteur était la combinaison de politiques, et il tournait avant elles. La vague des pétro-États des années 1970 et la crise de la dette qui a suivi, ce modèle latino-américain dont le programme de Chávez n'était qu'un écho tardif, forment la toile de fond historique, exposée dans Histoire économique, ch. 16 (La stagflation et le tournant néolibéral). Il nous manque encore l'appareil qui sous-tend chaque mécanisme, les modèles comme les filiations.
Derrière chaque mécanisme se tient un appareil. Malédiction des ressources, financement monétaire, microéconomie des contrôles de prix, institutions extractives : le Venezuela est le cas qui les force à se rejoindre. L'étape 3 construit l'appareil que le cas exigeait.
La famille d'appareils que le cas exigeait
« L'une des caractéristiques surprenantes de la croissance économique moderne est que les économies dotées d'abondantes ressources naturelles ont eu tendance à croître moins vite que les économies pauvres en ressources naturelles. »
— Jeffrey Sachs & Andrew Warner, « Natural Resource Abundance and Economic Growth », NBER Working Paper 5398, 1995
Sachs et Warner ont écrit cela en 1995. Ils n'avaient pas vu le Venezuela de 2013–2024. L'appareil qu'ils assemblaient décrit pourtant le cas que vous venez de parcourir : la malédiction des ressources, le syndrome hollandais et le conditionnement institutionnel qui décide qui est maudit et qui ne l'est pas. Voici la famille d'appareils, en quatre parties.
Partie 1 : la malédiction des ressources, conditionnée par les institutions
Origine. Les données comparatives internationales de Sachs et Warner, en 1995, montraient que les économies riches en ressources croissaient plus lentement que les économies pauvres en ressources : c'est la « malédiction des ressources ». L'affinement est venu de Mehlum, Moene et Torvik en 2006. La malédiction frappe sous des institutions « favorables aux accapareurs », où les rentes des ressources récompensent la prise de l'État. Elle est neutralisée sous des institutions « favorables aux producteurs », où les rentes passent par des règles qui protègent la production. La Norvège et le Botswana ont les ressources et de bonnes institutions, et ils ont prospéré. Le Venezuela, le Nigeria et l'Angola avaient les ressources et des institutions extractives, et n'ont pas prospéré.
Contenu formel. Deux canaux font le travail. Le syndrome hollandais : un boom des ressources fait s'apprécier le taux de change réel, ce qui rend non compétitifs les biens échangeables hors ressources, comme l'industrie manufacturière et l'agriculture, si bien qu'ils dépérissent et que l'économie se concentre dans le secteur de la rente. La dépendance à la rente : quand une large part des recettes publiques provient d'une seule ressource, la compétition politique cesse de porter sur la productivité ou les biens publics et devient une lutte pour capter le flux de la rente. Sous des institutions extractives, la stratégie gagnante consiste à s'emparer de la rente et à la distribuer, soit précisément la stratégie qui détruit la base productive que la rente était censée financer.
Ce que cela prédit pour le Venezuela. Un pays qui bâtit une structure budgétaire dépendante de la rente pétrolière, dans une configuration institutionnelle extractive, devrait sous-investir dans la productivité des biens échangeables, voir grossir une coalition de captation de la rente hostile à la réforme, et subir un ajustement catastrophique quand le flux de la rente se tarit. C'est l'arc Chávez–Maduro. La moitié institutionnelle, c'est-à-dire la raison pour laquelle certaines économies de ressources échappent à la malédiction et d'autres non, est formalisée dans Économie, ch. 20 §20.4 (Institutions et développement). La tradition de l'économie du développement dans laquelle s'inscrit la littérature sur la malédiction des ressources, avec Sachs, Easterly et Collier, traverse Histoire de la pensée économique, ch. 16 (La filiation de l'économie du développement).
Partie 2 : le financement monétaire et l'arithmétique déplaisante
Origine. L'étude de Cagan sur l'hyperinflation, en 1956, en a donné la dynamique canonique : à mesure que l'inflation s'accélère, les gens fuient la monnaie, la demande de monnaie s'effondre et la même création monétaire achète toujours moins, ce qui accélère la spirale. L'article de Sargent et Wallace de 1981, « Une arithmétique monétariste déplaisante », a fourni le volet budgétaire : si un gouvernement accumule des déficits que les marchés obligataires refusent d'absorber, la banque centrale finit par être contrainte de les monétiser, et aucun resserrement monétaire, si fort soit-il, ne peut aujourd'hui empêcher durablement l'inflation si le régime budgétaire ne change pas.
Le déficit du gouvernement est financé par l'émission d'obligations ou par la création monétaire :
$$\dot{B} + \dot{M} = G - T + rB$$où $G - T$ est le déficit primaire et $rB$ les intérêts sur la dette existante. Quand le terme obligataire $\dot{B}$ est fermé, faute d'acheteurs dans le pays et de crédit extérieur après les sanctions, tout le reste retombe sur $\dot{M}$. Une création monétaire qui dépasse la croissance de la demande de monnaie, c'est de l'inflation. Quand elle atteint l'ampleur qu'elle a atteinte au Venezuela, c'est de l'hyperinflation.
Un gouvernement peut combler un déficit de deux façons : emprunter ou imprimer de la monnaie. Quand personne ne veut prêter, et le Venezuela n'avait plus de prêteurs, ni étrangers ni nationaux, il ne reste que la planche à billets. Faites passer par cette porte plus de monnaie que les gens ne veulent en détenir, et la monnaie perd de sa valeur. Plus vous poussez vite, plus elle se déprécie vite, et les gens finissent par ne plus la détenir du tout.
Ce que cela prédit pour le Venezuela. Un gouvernement en déficit dont l'accès au marché obligataire est fermé doit monétiser. Or l'effondrement de PDVSA a détruit la garantie que constituaient les recettes d'exportation, et les sanctions de 2017 ont coupé le financement extérieur. La croissance de la masse monétaire au sens large de la Banco Central de Venezuela a atteint environ 9 000 % en 2018 selon la mesure de Hanke, et la forme que prédit l'appareil, une hyperinflation qui se nourrit de sa propre accélération, c'est le pic de 1,7 million de pour cent. Le substrat formel se trouve dans Économie, ch. 16 §16.3 (La contrainte budgétaire du gouvernement), et le mécanisme du seigneuriage en particulier dans §16.6 (Seigneuriage). Sargent et Wallace, en tant que résultat de l'époque de la contre-révolution, figurent dans Histoire de la pensée économique, ch. 10 (La contre-révolution : monétarisme, anticipations rationnelles et l'offensive de la nouvelle économie classique). Comme type de régime, le Venezuela de 2018–19 est l'extrême du type budgétaire actif / monétaire passif, le cas polaire de la Grande Question de recadrage « L'inflation est-elle monétaire ou budgétaire ? ».
Partie 3 : les contrôles de prix et la pénurie qu'ils garantissent
Origine. Cette partie n'a pas de filiation disputée propre à une école : c'est de la microéconomie fondamentale, l'appareil dont les contrôles du prix de l'essence aux États-Unis dans les années 1970 ont fourni le cas d'école. Un prix plafond contraignant fixé au-dessous du prix d'équilibre du marché, $P^{\text{ceiling}} < P^*$, produit une demande excédentaire : la quantité demandée dépasse la quantité offerte au prix réglementé. Le marché ne s'équilibre pas par le prix, il s'équilibre donc par autre chose : files d'attente, marché noir, dégradation de la qualité et répartition selon les relations politiques, avec une perte sèche et un transfert au profit de ceux qui savent se débrouiller dans le rationnement.
Ce que cela prédit pour le Venezuela. Des prix plafonds contraignants sur l'alimentation, les médicaments, le carburant et les devises, ces dernières par le système de rationnement des dollars CADIVI/SICAD, produisent pénurie, files d'attente, contrebande et répartition selon la loyauté, à une échelle fixée par l'écart imposé entre chaque plafond et l'équilibre. Les pénuries alimentaires et médicales du Venezuela, c'est l'appareil qui fonctionne exactement comme il est écrit. Le diagramme et son bilan en termes de bien-être se trouvent dans Économie, ch. 2 §2.5 (Prix plafonds et prix planchers), la section même que signalait l'étape 2, reprise ici sous l'angle de l'appareil. Pas de volet de filiation distinct pour cette partie : l'analyse classique de l'offre et de la demande n'a pas de tradition concentrée dans une seule école, et sa place est le chapitre fondamental.
Partie 4 : les institutions extractives et la réforme qui ne vient jamais
Origine. Les articles d'Acemoglu, Johnson et Robinson de 2001 et 2002 ont établi les institutions comme la cause profonde du développement comparé, en utilisant la mortalité des colons comme instrument. Prospérité, puissance et pauvreté (2012) en a tiré le cadre général qui oppose institutions extractives et inclusives, tandis que les travaux de North, Wallis et Weingast sur les ordres à accès limité, en 2009, en offraient une formalisation parallèle qui montre comment les élites verrouillent l'extraction.
Contenu formel. Les institutions extractives concentrent le pouvoir politique entre les mains d'une élite étroite qui se sert de l'État pour extraire des rentes, et cette élite a en permanence intérêt à bloquer toute réforme qui élargirait l'accès, parce qu'un accès plus large menace la base de ses rentes. L'équilibre se renforce de lui-même : les rentes extraites achètent le contrôle politique qui entretient l'extraction. Les institutions inclusives en sont le miroir : un accès large protège les droits de propriété, ce qui soutient l'investissement et la croissance, ce qui renforce la coalition en faveur de l'inclusion. Les deux équilibres sont stables. Celui dans lequel un pays se retrouve dépend du sentier suivi, et il est difficile d'en sortir.
Ce que cela prédit pour le Venezuela. Une configuration qui met la justice au pas, manipule les élections, confie à l'armée le contrôle des importations alimentaires et des rentes minières pour protéger le régime d'un coup d'État, et démantèle les canaux institutionnels de l'opposition perd la capacité de se réformer, parce que la réforme exige désormais un changement de régime. La fuite en avant de Maduro après 2014 est l'équilibre que prédit l'appareil. Son foyer formel est Économie, ch. 18 §18.3 (Institutions et développement : le cadre AJR) et §18.4 (Institutions extractives vs. inclusives). La filiation de North à Acemoglu et Robinson traverse Histoire de la pensée économique, ch. 15 (La tradition institutionnaliste : de Veblen à Acemoglu). Le même appareil appliqué à l'échelle internationale, les institutions, la géographie ou les idées comme causes de la richesse des nations, fait l'objet de la Grande Question Pourquoi certains pays sont-ils riches et d'autres pauvres ?, alors qu'ici le même cadre s'applique à une seule trajectoire concrète.
« Être assis sur les plus grandes réserves de pétrole du monde devait fatalement causer la perte du Venezuela. La richesse pétrolière est une malédiction, et la malédiction a fini par frapper. »
— archétype du cadrage « condamné par le pétrole » dans le commentaire grand public
« La dépendance au pétrole rendait l'effondrement inévitable »
L'appareil que nous venons de construire peut être mal lu comme un fatalisme : malédiction des ressources, donc catastrophe. Cette lecture laisse tomber le mot décisif sur lequel repose l'affinement de 2006 : conditionnelle.
Où cela nous mène
La famille d'appareils couvre quatre parties qui ne cohabitent naturellement dans aucun chapitre de manuel, et le cas vénézuélien les force à se rejoindre : un seul pays fait jouer les quatre mécanismes, qui se cumulent l'un après l'autre pendant vingt-cinq ans. Mais l'appareil prédit la forme de la trajectoire de manière qualitative, une catastrophe de ce type dans ces conditions, sans aller jusqu'aux ordres de grandeur. Le pic de 1,7 million de pour cent, l'effondrement de 75 % de la production, les sept millions d'émigrés sont des résultats effectifs que l'appareil rendait probables. L'hyperinflation canonique à partir de laquelle la partie monétaire a été construite est celle de l'Allemagne de Weimar, dans Histoire économique, ch. 12 (Guerre, hyperinflation et effondrement de l'étalon-or). Les cas modernes auxquels l'appareil s'applique aussi, comme le Zimbabwe, le Venezuela et l'Argentine, sortent du périmètre de ce chapitre, qui s'arrête avant les hyperinflations des pays émergents d'après 1971.
Si l'appareil est juste, il doit discriminer : lire un cas comparable où les mêmes mécanismes sont à l'œuvre mais où la politique permet une voie de réforme, et prédire l'issue différente. L'étape 4 place le Venezuela à côté de l'Argentine.
Ce que l'appareil explique, et l'Argentine
« Il n'y a pas d'argent… il n'y a pas d'alternative à l'ajustement et il n'y a pas d'alternative au choc. L'ajustement budgétaire… retombera entièrement sur l'État et non sur le secteur privé. Cela mettra fin à l'émission monétaire, et avec elle à la seule cause empiriquement certaine et valable de l'inflation. »
— Javier Milei, discours d'investiture, Buenos Aires, 10 décembre 2023
« Nous sommes victimes d'une guerre économique. L'empire et ses laquais veulent noyer la révolution bolivarienne. Nous résisterons, et nous ne céderons pas au chantage de l'oligarchie. »
— Nicolás Maduro, cadrage de la « guerre économique », récurrent en 2023–2024
Même continent, même grande famille d'appareils : économie des ressources, désordre monétaire, incompatibilité budgétaire-monétaire, faiblesse institutionnelle. Et, en 2024, des postures politiques opposées. Un gouvernement a nommé le déficit et entrepris d'y mettre fin. L'autre a désigné un ennemi extérieur et campé sur ses positions. L'appareil prédit les deux trajectoires, à condition de disposer du bon paramètre discriminant.
Pas de nouvel appareil. Les quatre parties de l'étape 3 lisent maintenant deux cas à la fois. Économie des ressources : centrale pour le Venezuela, moins pour l'Argentine, mais opérante dans les deux sous la forme d'une dépendance aux recettes des matières premières, qui passent du boom à l'effondrement. Désordre monétaire : récurrent dans les deux, car l'Argentine est elle aussi coutumière de l'hyperinflation, avec son épisode de 1989 et sa flambée de 2023. Incompatibilité budgétaire-monétaire : le moteur dans les deux cas, un déficit que le marché obligataire refusait de financer, monétisé par la banque centrale. Faiblesse institutionnelle : présente dans les deux, mais sous des formes différentes. Les mécanismes sont communs, les trajectoires divergent. L'Argentine a connu une désinflation tout au long de 2024 sans l'effondrement prédit, tandis que le Venezuela s'enlisait pendant une décennie. La différence tient à la configuration politique, qui décide si une voie de réforme est ouverte ou fermée.
La configuration argentine laissait la réforme à portée de main. L'armée n'a joué aucun rôle dans la distribution des rentes depuis 1983. L'opposition a conservé ses canaux institutionnels. Le FMI et les marchés de capitaux restaient accessibles. Une tentative de Macri, un programme du FMI sous Massa et enfin le choc budgétaire de Milei étaient tous des coups possibles à l'intérieur du système. La configuration vénézuélienne a fermé la porte à la réforme. L'armée s'est vu confier les rentes des importations alimentaires et des mines, et elle est devenue un pilier du régime qu'elle aurait dû démanteler. Les canaux de l'opposition ont été démontés entre 2017 et 2019, et le financement extérieur a été coupé. La chronologie argentine complète, avec la banque centrale exsangue, l'encours écrasant des LELIQ et la désinflation, fait l'objet de l'étude de cas comparable Argentine 2023 : de l'hyperinflation à l'appareil d'analyse du désordre monétaire. Ce niveau de détail a sa place là-bas, et la partie consacrée à la malédiction des ressources a la sienne ici, parce que le Venezuela est le cas canonique de la malédiction des ressources.
« Pourquoi le Venezuela n'a-t-il pas eu son moment Macri, ou son moment Milei ? Pourquoi l'Argentine a-t-elle fini par changer de cap alors que le Venezuela ne l'a jamais fait ? »
— la question comparative, récurrente dans les commentaires d'analystes, 2023–2024
Pourquoi la réforme n'a-t-elle pas eu lieu ?
La seule question disputée du cas, débattue honnêtement entre deux lectures que le courant dominant tient pour respectables et qui mobilisent le même appareil avec des pondérations différentes de ses paramètres.
Verrouillage interne contre contrainte externe
« Dans une autocratie rentière, l'armée n'est pas un arbitre mais un actionnaire. Quand les forces armées tirent leurs revenus des rentes que la réforme supprimerait, la réforme n'est pas une politique que le régime refuse, c'est une politique à laquelle le régime ne peut pas survivre. »
— paraphrase de Javier Corrales et de la littérature de Levitsky et Way sur l'autoritarisme compétitif
La lecture par la configuration interne applique directement la partie consacrée aux institutions extractives. La coalition extractrice de rentes du Venezuela est plus solidement verrouillée que celle de l'Argentine, parce que le rôle de l'armée dans la distribution des rentes protège le régime contre un coup d'État : toute stabilisation qui couperait les rentes renverserait ceux qui garantissent la survie du régime. L'armée argentine n'a joué aucun rôle comparable depuis 1983, et l'opposition argentine a conservé les canaux institutionnels par lesquels un Macri, un Massa et un Milei ont pu tour à tour s'attaquer au problème.
« Un programme de stabilisation exige des devises : pour importer la nourriture et les médicaments qui achètent la paix sociale, pour défendre un ancrage, pour rendre crédible un engagement budgétaire. Coupez cet accès, et vous n'avez pas seulement nui à l'économie, vous avez retiré l'outil dont toute réforme aurait besoin. »
— la lecture des sanctions comme contrainte active, d'après Francisco Rodríguez 2023 et le CEPR
Le verrouillage par les devises est ce qui a rendu la réforme impossible à mettre en œuvre après 2017, et il est venu de l'extérieur. L'Argentine a conservé l'accès au FMI et aux marchés de capitaux, si bien qu'une correction budgétaire crédible pouvait être financée et une désinflation achetée. Le Venezuela, sous le coup des sanctions contre PDVSA, ne pouvait pas obtenir les dollars dont un programme comparable aurait eu besoin. Dans cette lecture, la configuration interne était réelle, mais la contrainte active après 2017 était extérieure : le régime n'aurait pas pu se stabiliser même s'il l'avait voulu, parce que les moyens étaient sous embargo. Elle situe dans les sanctions la fermeture tardive et décisive. L'autre camp répond par la chronologie : la fermeture était déjà en marche de l'intérieur avant que les sanctions ne mordent.
Où cela nous mène
L'appareil discrimine. L'Argentine et le Venezuela ont tous deux connu les modes de défaillance de la famille d'appareils, à savoir l'économie des ressources, le désordre monétaire, l'incompatibilité budgétaire-monétaire et la faiblesse institutionnelle, et la différence de trajectoire tient au paramètre de la configuration politique : le verrouillage par la coalition rentière est plus serré au Venezuela, les canaux institutionnels de la réforme sont intacts en Argentine. Sur la question disputée d'économie politique, celle de savoir pourquoi la réforme n'a jamais eu lieu, la réponse honnête du courant dominant est : surtout la lecture A, avec un poids non négligeable pour la lecture B. La configuration interne a été le verrou principal, et les sanctions ont aggravé la trajectoire d'après 2017 et fermé la voie aux réformes tardives. Le diagnostic à quatre mécanismes sur la question économique est ferme. Le partage calibré sur la question d'économie politique constitue le verdict. La paire polaire fonctionne dans les deux sens : voir Argentine 2023 : de l'hyperinflation à l'appareil d'analyse du désordre monétaire pour le cas où le même appareil a prédit l'arrivée de la réforme, la Grande Question consacrée à la gestion de crise d'un État à parti unique, La crise immobilière chinoise : à quel appareil oblige-t-elle à recourir ?, et le cadre institutionnel à l'échelle internationale dans Pourquoi certains pays sont-ils riches et d'autres pauvres ?
Le verdict
- La malédiction des ressources, conditionnée. La rente pétrolière a bâti un État qui en dépendait, mais la malédiction a frappé parce que les institutions étaient extractives. La Norvège et le Botswana prouvent que la même ressource, sous des institutions favorables aux producteurs, est une bénédiction.
- Du financement monétaire à l'hyperinflation. Quand les recettes pétrolières se sont effondrées et que l'accès au marché obligataire s'est fermé, le déficit est retombé tout entier sur la planche à billets : l'arithmétique déplaisante de Sargent et Wallace à la vitesse de la spirale de Cagan, avec pour forme prédite le pic de 1,7 million de pour cent.
- Des contrôles de prix à la pénurie. Des prix plafonds contraignants sur l'alimentation, les médicaments, le carburant et les dollars ont produit les rayons vides, les files d'attente, le marché noir et la répartition selon la loyauté : le plus ancien résultat de la boîte à outils microéconomique, appliqué à l'échelle d'un pays.
- Des institutions extractives à l'absence de réforme. La mainmise sur la justice, la manipulation électorale et la distribution des rentes par l'armée ont fait de toute réforme une affaire de changement de régime, si bien que le régime a choisi la fuite en avant, l'équilibre que prédit l'appareil.
La famille d'appareils est la réponse que le cas vénézuélien réclamait, construite de la chronologie au mécanisme, du mécanisme à l'appareil, de l'appareil à la comparaison. Nous sommes partis de la vie quotidienne de quelqu'un : la brique de billets, la pharmacie vide, la file au pont de Cucuta. Nous arrivons aux quatre traditions que le cas a forcées à se rejoindre. Lu naïvement, le Venezuela est « ce que devient le socialisme » ou « ce que font les sanctions ». Lu à travers l'appareil, c'est une malédiction des ressources déclenchée par des institutions extractives, une incompatibilité budgétaire-monétaire monétisée jusqu'à l'hyperinflation, la microéconomie classique des contrôles de prix à une échelle catastrophique, et un verrouillage institutionnel qui a fermé la sortie.
L'appareil est ferme sur la question économique : toute explication honnête doit mobiliser à peu près cette famille à quatre mécanismes, et les désaccords portent sur le poids de chaque mécanisme. Il est calibré sur la question d'économie politique : surtout la lecture A, avec un poids non négligeable pour la lecture B après 2017. Et il est prédictif de manière qualitative : il rend probable une catastrophe de ce type dans ces conditions sans fixer la profondeur exacte du gouffre. Placez le Venezuela à côté de l'Argentine, et l'appareil fait ses preuves : même mécanique, configuration politique différente, trajectoire opposée.