Les quatre premiers chapitres ont examiné comment les individus et les entreprises prennent des décisions sur des marchés spécifiques. Nous changeons maintenant d'échelle. La macroéconomie étudie l'économie dans son ensemble — la production totale de biens et services, le niveau général des prix, le taux de chômage et les schémas d'expansion et de contraction qui définissent le cycle économique.
Avant de pouvoir analyser ces phénomènes, nous devons les mesurer. Ce chapitre présente le cadre de la comptabilité nationale qui quantifie l'activité économique agrégée. Les chiffres eux-mêmes ne sont pas l'essentiel — l'essentiel est ce qu'ils révèlent sur le fonctionnement des économies et ce qu'ils masquent.
Quatre mots dans cette définition portent un poids considérable :
Le flux circulaire de l'économie garantit que le PIB peut être mesuré de trois façons équivalentes :
1. Approche par les dépenses : Additionner toutes les dépenses en biens et services finals.
| Composante | Ce qu'elle inclut | Part typique |
|---|---|---|
| $C$ — Consommation | Dépenses des ménages en biens et services | ~60–70 % |
| $I$ — Investissement | Investissement fixe des entreprises, investissement résidentiel, variations des stocks | ~15–20 % |
| $G$ — Dépenses publiques | Achats publics de biens et services (hors transferts) | ~15–20 % |
| $NX$ — Exportations nettes | Exportations moins importations | Variable (peut être négatif) |
2. Approche par les revenus : Additionner tous les revenus gagnés dans la production.
Chaque dollar dépensé en bien final devient le revenu de quelqu'un — salaires pour les travailleurs, loyer pour les propriétaires, intérêts pour les prêteurs, profit pour les entrepreneurs.
3. Approche par la production (valeur ajoutée) : Additionner la valeur ajoutée à chaque étape de la production.
Si un agriculteur cultive du blé (\$1), un meunier moud la farine (\$1) et un boulanger vend le pain (\$1), la valeur ajoutée est : \$1 + (\$1 − \$1) + (\$1 − \$1) = \$1 + \$1 + $1 = $1 = prix du bien final.
Les trois approches donnent le même PIB — c'est une identité comptable, pas une théorie.
Survolez les flèches pour voir la description de chaque flux. Les quatre secteurs — ménages, entreprises, gouvernement et secteur extérieur — sont connectés par les marchés des produits et des facteurs.
Figure 7.1. Diagramme du flux circulaire. Chaque dollar de dépense (C, I, G, NX) devient un revenu (salaires, loyers, intérêts, profits). L'État collecte les impôts et effectue des transferts. Le secteur extérieur ajoute les exportations et soustrait les importations.
Plusieurs cas limites clarifient le concept de PIB :
Le PIB nominal peut augmenter parce que l'économie produit davantage ou parce que les prix montent. Pour mesurer la croissance réelle de la production, nous devons séparer les deux effets.
Ce que cela dit : Le déflateur du PIB vous indique quelle part de la croissance du PIB nominal n'est que des hausses de prix plutôt qu'une production réelle. Si le PIB nominal a doublé mais que le PIB réel est resté inchangé, le déflateur a doublé. Toute cette « croissance » était de l'inflation.
Pourquoi c’est important : Il vous permet de soustraire l'inflation pour voir si l'économie produit réellement davantage de biens et services, ou si elle facture simplement plus pour la même production.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Le taux d'inflation est la variation en pourcentage de l'indice des prix :
| Caractéristique | IPC | Déflateur du PIB |
|---|---|---|
| Panier | Fixe (biens de consommation) | Tous les biens produits domestiquement |
| Importations | Incluses (les consommateurs les achètent) | Exclues (non produites domestiquement) |
| Nouveaux biens | Intégration lente | Automatiquement inclus |
| Biais de substitution | Oui (le panier fixe surestime l'inflation) | Non (le panier s'ajuste) |
Une économie produit deux biens : des pommes et des ordinateurs.
| Année 1 (base) | Année 2 | |||
|---|---|---|---|---|
| Prix | Quantité | Prix | Quantité | |
| Pommes | \$1 | 100 | \$1,50 | 80 |
| Ordinateurs | \$100 | 10 | \$100 | 15 |
PIB nominal : Année 1 : \$1(100) + \$100(10) = \$1 100. Année 2 : \$1,50(80) + \$100(15) = \$1 120.
PIB réel (prix de l'année 1) : Année 2 : \$1(80) + \$100(15) = \$1 580.
Déflateur du PIB (année 2) : \$1 120 / \$1 580 × 100 = 80,7. Le niveau des prix a baissé car la diminution du prix des ordinateurs l'emporte sur la hausse du prix des pommes.
Vous avez maintenant les outils pour mesurer la production nationale et comparer les niveaux de vie entre pays. Voici ce que ces chiffres révèlent sur la question la plus importante en économie, et ce qu'ils ne peuvent pas encore vous dire.
Le PIB par habitant est la métrique standard pour comparer les niveaux de vie. À parité de pouvoir d'achat, les États-Unis produisent environ \$80 000 par personne et par an. L'Inde produit environ \$9 000. La République Démocratique du Congo produit environ \$600. C'est un ratio de plus de 130 contre 1 entre les pays les plus riches et les plus pauvres. L'écart est énorme, persistant, et — une fois ajusté en PPA — n'est pas un artefact de fluctuations de taux de change. Le PIB réel par habitant, aussi imparfait soit-il, capture quelque chose de fondamentalement réel sur la différence de niveaux de vie matériels entre nations.
Le PIB manque d'énormes pans de la vie économique. Dans beaucoup de pays en développement, 30-60 % de l'activité économique se produit dans le secteur informel — agriculture de subsistance, marchés de rue, production domestique — dont aucune n'apparaît dans les statistiques officielles. Le PIB ignore la distribution du revenu au sein des pays : le PIB par habitant d'une nation peut augmenter tandis que la plupart de ses citoyens s'appauvrissent, si les gains se concentrent au sommet. Il exclut la dégradation environnementale, le travail de soin non payé et le loisir. Des mesures alternatives comme l'Indice de Développement Humain, qui ajoute santé et éducation, racontent des histoires différentes — Cuba se classe bien au-dessus de sa tranche PIB sur l'IDH, tandis que la Guinée Équatoriale riche en pétrole se classe bien en dessous. L'écart est réel, mais le PIB seul surestime l'écart dans certaines dimensions et le sous-estime dans d'autres.
Le courant dominant de l'économie du développement utilise le PIB par habitant comme point de départ tout en reconnaissant ses limites. La Banque mondiale et le FMI complètent le PIB avec des métriques de santé (espérance de vie, mortalité infantile), d'éducation (années de scolarité, alphabétisation) et d'inégalité (coefficient de Gini). Les ajustements PPA abordent partiellement les différences de niveaux de prix. Mais la profession traite le PIB comme indispensable parce qu'aucune mesure alternative n'est simultanément compréhensive, comparable entre pays et disponible à haute fréquence. L'écart est réel même après chaque ajustement raisonnable.
Le PIB par habitant est un point de départ imparfait mais irremplaçable. L'écart de revenu de 50 contre 1 entre pays riches et pauvres est réel, robuste aux ajustements de mesure, et l'un des faits les plus importants en économie. Que vous complétiez le PIB par l'IDH, des indices de pauvreté multidimensionnelle ou des données satellitaires de lumières nocturnes, l'image de base tient : certains pays produisent vastement plus par personne que d'autres, et cela se traduit en énormes différences de santé, éducation et espérance de vie. La question n'est pas si l'écart existe — c'est pourquoi.
La mesure vous dit que l'écart existe. Elle ne vous dit pas pourquoi. Est-ce l'accumulation de capital ? Les idées et la technologie ? Les institutions ? La géographie ? La culture ? Il vous faut des modèles causaux, non des identités comptables. Revenez au chapitre 9 (§9.4), où le modèle de Solow offre la première histoire causale — et révèle immédiatement sa propre inadéquation. Puis le chapitre 13 ajoute la croissance endogène, le chapitre 18 ajoute les institutions, et le chapitre 20 confronte la frontière empirique. La réponse, vous trouverez, est véritablement contestée.
Le paradoxe d’Easterlin suggère qu’au-delà d’un seuil, un PIB plus élevé ne rend pas les gens plus heureux. Le Bhoutan est connu pour suivre le Bonheur national brut à la place. Mais les pays ayant un PIB par habitant plus élevé ont également une mortalité infantile plus faible, une espérance de vie plus longue et plus de liberté politique. Le PIB est-il un mauvais indicateur, ou simplement un indicateur incomplet ?
Introoù $U$ est le nombre de chômeurs, $E$ le nombre d'employés, et $L = U + E$ la population active.
Chaque point de pourcentage de chômage au-dessus du taux naturel est associé à environ 2 % de production perdue. Le coefficient (2) est une estimation empirique qui varie selon les pays et les périodes.
Ce que cela dit : Quand le chômage augmente d'un point de pourcentage au-dessus de son niveau « normal », l'économie perd environ 2 % de sa production potentielle. La relation est approximativement de 2 pour 1 : chaque point de chômage excédentaire coûte environ deux points de PIB.
Pourquoi c’est important : Cela chiffre le coût du chômage. Une récession qui pousse le chômage 3 points au-dessus de la normale gaspille environ 6 % de ce que l'économie pourrait produire, soit des milliers de milliards de dollars dans une grande économie.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Une économie a $u_n = 5\%$, un PIB potentiel de $Y^* = \\$10\text{B}$, et un taux de chômage effectif de $u = 7\%$.
Écart de production : $\frac{Y - Y^*}{Y^*} \approx -2(0.07 - 0.05) = -4\%$
PIB effectif : $Y \approx 0.96 \times \\$10\text{B} = \\$9.6\text{B}$
L'économie produit 400 millions de dollars en dessous de son potentiel — le coût de 2 points de pourcentage de chômage conjoncturel.
Un pays rapporte les données suivantes (en milliards) : Consommation des ménages = \$100, Investissement des entreprises = \$150, Dépenses publiques = \$100, Exportations = \$100, Importations = \$120.
Approche par les dépenses : $Y = C + I + G + NX = 600 + 150 + 200 + (100 - 120) = \\$130\text{B}$
Parts des composantes : C = 64,5 %, I = 16,1 %, G = 21,5 %, NX = −2,2 %.
L'approche par les revenus donnerait le même résultat de \$130B en additionnant les salaires (\$150B), les loyers (\$10B), les intérêts (\$10B), les profits (\$100B), l'amortissement (\$10B) et les impôts indirects (\$10B).
L'approche par la production additionne la valeur ajoutée de toutes les industries — agriculture (\$10B), industrie manufacturière (\$150B), services (\$130B) = \$130B.
Les trois approches donnent un PIB identique grâce à l'identité du flux circulaire.
| Phase | Description |
|---|---|
| Expansion | Le PIB réel augmente ; l'emploi croît ; la production augmente |
| Pic | Le point le plus haut avant un retournement |
| Contraction (récession) | Le PIB réel diminue ; l'emploi recule ; la production baisse |
| Creux | Le point le plus bas avant une reprise |
Figure 7.2. Le cycle économique décrit les fluctuations à court terme du PIB autour de sa tendance de croissance à long terme. Survolez la courbe du PIB pour voir la phase à chaque moment.
| Classification | Signification | Exemples |
|---|---|---|
| Procyclique | Augmente en expansion, diminue en récession | PIB, consommation, investissement, emploi |
| Contracyclique | Diminue en expansion, augmente en récession | Taux de chômage |
| Acyclique | Aucun schéma systématique | Dépenses publiques (varie selon la politique) |
Régularités clés :
| Variable | $\sigma_x / \sigma_Y$ | Interprétation |
|---|---|---|
| PIB ($Y$) | 1.00 | Référence |
| Consommation ($C$) | 0.5 | Moitié moins volatile (lissage de la consommation) |
| Investissement ($I$) | 3.0 | Trois fois plus volatile (amplificateur) |
| Heures travaillées | 0.8 | Presque aussi volatile que la production |
| Salaires réels | 0.4 | Relativement lisses |
Vous savez maintenant à quoi ressemblent les récessions : la production chute, l'investissement s'effondre, le chômage monte. Mais connaître les symptômes n'est pas la même chose que connaître la maladie. Qu'est-ce qui cause réellement ces épisodes ?
Les faits stylisés que vous venez d'apprendre sont remarquablement stables : les récessions impliquent une chute du PIB du pic au creux, l'investissement tombant 3-4 fois plus que la production, la consommation déclinant modestement (les ménages lissent), et le chômage montant avec un décalage. Ces régularités ont tenu de la Grande Dépression à la crise financière de 2008 et la récession pandémique de 2020. Ce sont des observations empiriques — des descriptions de ce qui arrive — non des explications de pourquoi. Le cycle économique est un phénomène réel, non un artefact statistique. Quelque chose cause la production à dévier de la tendance, et le schéma est trop régulier pour être du bruit aléatoire.
Même la mesure est contestée. Le PIB capture la production marchande, non le bien-être. Une récession qui déplace l'activité vers la production domestique, le secteur informel ou le loisir peut être moins sévère que les chiffres du PIB ne le suggèrent. La datation du cycle économique par le NBER est rétrospective et implique du jugement — les récessions sont déclarées des mois après qu'elles commencent. Plus fondamentalement, le « cycle économique » est-il même un objet cohérent ? Certains économistes soutiennent que chaque récession a une cause unique — chocs pétroliers dans les années 1970, resserrement monétaire en 1981, crise financière en 2008, pandémie en 2020 — et que chercher une théorie unifiée des récessions est comme chercher une théorie unifiée des accidents de voiture.
Les faits stylisés sont stables depuis que Burns et Mitchell les ont documentés en 1946. Ce qui a changé, c'est l'interprétation. La tradition keynésienne voit les cycles comme déviations d'une tendance stable — l'économie tombe sous son potentiel à cause d'une demande insuffisante. La tradition du Cycle Économique Réel, commençant dans les années 1980, voit les cycles comme mouvements de la tendance elle-même — des chocs de productivité déplacent ce que l'économie peut optimalement produire. Ce n'est pas une distinction mineure. Elle détermine si les récessions sont des défaillances de marché exigeant une intervention politique ou des réponses efficaces que la politique devrait laisser tranquilles.
À ce stade, vous avez les faits mais non la théorie. C'est le bon point de départ. Les régularités — lissage de la consommation, volatilité de l'investissement, chômage contracyclique — sont convenues entre toutes les écoles de pensée. Ce sur quoi les écoles sont en désaccord, c'est l'interprétation : les récessions sont-elles des défaillances de demande, des ajustements d'offre, des paniques financières, ou une combinaison ? Il vous faut des modèles pour évaluer ces prétentions concurrentes, et vous ne les avez pas encore. Connaissez les faits à fond avant d'entendre les théories.
Trois explications concurrentes vous attendent. Au chapitre 8 (§8.1, §8.8), la croix keynésienne et le modèle OA-DA disent que les récessions sont causées par une demande agrégée insuffisante — une chute de confiance ou de dépense que l'économie à prix rigides ne peut rapidement absorber. Au chapitre 14, la théorie du Cycle Économique Réel dit que les récessions sont des réponses optimales à des chocs technologiques négatifs — l'économie est toujours en équilibre. Au chapitre 15, la synthèse néo-keynésienne essaie de combiner les deux histoires dans un cadre unique. La profession n'est pas encore pleinement d'accord sur quelle histoire est la bonne.
Les expansions ne meurent pas de vieillesse — elles sont tuées par des erreurs de politique, des déséquilibres financiers ou des chocs externes. Mais plus une expansion dure, plus les fragilités s'accumulent. Les faits stylisés vous disent à quoi ressemblent les récessions. Ils ne vous disent pas quand la prochaine frappera.
IntermédiaireL'identité des dépenses $Y = C + I + G + NX$ peut être réarrangée pour révéler les relations fondamentales entre épargne, investissement et commerce.
Épargne privée : $S_{private} = Y - T - C$
Épargne publique : $S_{public} = T - G$
Épargne nationale : $S = S_{private} + S_{public} = Y - C - G$
À partir de l'identité des dépenses :
C'est l'identité épargne-investissement : la différence entre l'épargne nationale et l'investissement intérieur est égale aux exportations nettes. Un pays qui épargne plus qu'il n'investit a un excédent commercial ; un pays qui investit plus qu'il n'épargne doit emprunter à l'étranger et a un déficit commercial.
Ce que cela dit : Chaque dollar qu'un pays gagne mais ne consomme pas et ne cède pas au gouvernement est « épargné ». Cette épargne finance soit l'investissement intérieur (construction d'usines, de logements) soit s'écoule à l'étranger sous forme d'excédent commercial. Si un pays investit davantage qu'il n'épargne, la différence doit provenir d'emprunts étrangers, ce qui se traduit par un déficit commercial.
Pourquoi c’est important : Un déficit commercial n'est pas intrinsèquement mauvais ; il peut signifier qu'un pays attire des investissements parce qu'il présente d'excellentes opportunités. Inversement, un déficit budgétaire public peut évincer le commerce en absorbant l'épargne nationale, créant le schéma des « déficits jumeaux ».
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Ajustez les composantes du PIB et observez en temps réel l'identité des dépenses, les exportations nettes, l'épargne nationale et l'identité S−I=NX.
Figure 7.1. Composantes du PIB en barres empilées. Les exportations nettes peuvent être négatives, affichées sous la ligne zéro. La barre de droite décompose l'épargne nationale et l'investissement, vérifiant $S - I = NX$.
Ajustez les prix et les quantités de deux biens. Observez comment le PIB nominal, le PIB réel, le déflateur du PIB et le taux d'inflation réagissent. Remarquez comment l'inflation peut faire croître le PIB nominal même lorsque la production réelle diminue.
Figure 7.3. Comparaison du PIB nominal (prix courants) et du PIB réel (prix de l'année de base). L'écart entre les deux reflète la variation du niveau général des prix captée par le déflateur du PIB.
Faites glisser le taux de chômage et observez l'écart de production et le PIB effectif. Loi d'Okun : chaque point de pourcentage de chômage au-dessus du taux naturel ($u_n$) coûte environ 2 % du PIB potentiel.
Figure 7.4. PIB potentiel et PIB effectif. L'écart ombré représente la production perdue à cause du chômage conjoncturel. Lorsque $u = u_n$ (5 %), l'écart est nul et l'économie fonctionne à son potentiel.
La République de Kaelani est une petite nation insulaire de 5 millions d'habitants. Nous utiliserons Kaelani tout au long des chapitres de macroéconomie comme laboratoire d'application de la théorie.
Comptes nationaux (année 1, milliards de KD) : C = 7,0, I = 1,5, G = 2,5, X = 2,0, M = 1,0.
PIB = 5,0 + 1,5 + 2,5 + (2,0 − 1,0) = 10,0 milliards de KD. PIB par habitant : 2 000 KD.
Défis de mesure : Kaelani possède un important secteur informel (~30 % de l'activité économique). Le véritable PIB est probablement plus proche de 13 milliards de KD.
Marché du travail : Population en âge de travailler : 3,5 M. Population active : 2,8 M (taux d'activité = 80 %). Chômeurs : 0,28 M. Taux de chômage : $u = 10\%$.
Loi d'Okun : Si $u_n = 7\%$ et $Y^* = 10.5$B KD, l'écart de production $\approx -2(0.10 - 0.07) = -6\%$. PIB effectif prédit : \$1.94 \times 10.5 = 9.87$B KD. Le PIB mesuré est de 10,0B — ce qui suggère que l'estimation du taux naturel est trop basse, ou que le coefficient d'Okun diffère pour Kaelani.
Le chiffre d'affaires quotidien de \$123,75 du stand de limonade de Maya (chapitre 2) compterait dans le PIB par l'approche des dépenses — c'est une dépense de consommation de ses clients. Mais si Maya ne déclare pas ses revenus, cela tombe dans l'économie informelle et échappe aux statistiques officielles — exactement le défi de mesure auquel Kaelani fait face avec son secteur informel de 30 %.
| Libellé | Équation | Description |
|---|---|---|
| Éq. 7.1 | $Y \equiv C + I + G + NX$ | Identité des dépenses |
| Éq. 7.2 | $Y \equiv$ Salaires + Loyers + Intérêts + Profits + ... | Identité des revenus |
| Éq. 7.3 | Valeur ajoutée = Recettes − Consommations intermédiaires | Approche par la production |
| Éq. 7.4 | PIB réel$_t = \sum P_i^{base} \times Q_i^t$ | PIB réel aux prix de l'année de base |
| Éq. 7.5 | Déflateur du PIB = (PIB nominal / PIB réel) × 100 | Déflateur du PIB |
| Éq. 7.6 | IPC$_t$ = (Coût du panier$_t$ / Coût du panier$_0$) × 100 | Indice des prix à la consommation |
| Éq. 7.7 | $\pi_t = (P_t - P_{t-1})/P_{t-1} \times 100$ | Taux d'inflation |
| Éq. 7.8 | $u = U / (U + E)$ | Taux de chômage |
| Éq. 7.9 | $LFPR = L / \text{Population en âge de travailler}$ | Taux d'activité |
| Éq. 7.10 | $(Y - Y^*)/Y^* \approx -2(u - u_n)$ | Loi d'Okun (forme en niveau) |
| Éq. 7.11 | $\Delta Y/Y \approx 3\% - 2\Delta u$ | Loi d'Okun (forme en croissance) |
| Éq. 7.12 | $S = I + NX$ | Identité épargne-investissement |
| Éq. 7.13 | $S - I = NX$ | Balance commerciale = écart d'épargne |