Chapitre 15Économie néo-keynésienne

Introduction

Le modèle RBC (chapitre 14) a montré que les chocs technologiques dans une économie sans frictions peuvent générer des statistiques réalistes du cycle économique. Mais il a un angle mort critique : la politique monétaire est inopérante. Dans le monde RBC, la monnaie est neutre — la Fed est sans importance. Cela contredit des preuves écrasantes que la politique monétaire affecte la production réelle, au moins à court terme.

L'économie néo-keynésienne (NK) résout ce problème en ajoutant des rigidités nominales — prix ou salaires rigides — au châssis RBC. Le résultat est un modèle où la politique monétaire a des effets réels, la banque centrale fait face à des arbitrages significatifs et la règle de Taylor devient l'équation centrale de la banque centrale moderne.

À la fin de ce chapitre, vous serez capable de :
  1. Expliquer pourquoi la concurrence monopolistique est nécessaire pour que la rigidité des prix ait de l'importance
  2. Dériver la courbe de Phillips néo-keynésienne à partir de la tarification de Calvo
  3. Dériver la courbe IS dynamique à partir de l'équation d'Euler du ménage
  4. Analyser le modèle NK à 3 équations (NKPC, IS, règle de Taylor)
  5. Expliquer le principe de Taylor et son rôle dans la stabilité macroéconomique
  6. Analyser la borne zéro des taux et le piège de liquidité

15.1 Concurrence monopolistique

Concurrence monopolistique (Dixit-Stiglitz). Une structure de marché où de nombreuses entreprises produisent des biens différenciés, chacune faisant face à une courbe de demande à pente négative d'élasticité $\varepsilon$. Contrairement à la concurrence parfaite, les entreprises fixent les prix au-dessus du coût marginal. C'est la condition préalable pour que la rigidité des prix ait des conséquences macroéconomiques.

En concurrence parfaite, les entreprises sont preneuses de prix — il n'y a pas de prix à « figer ». Pour que la rigidité des prix ait de l'importance, les entreprises doivent avoir un pouvoir de fixation des prix. Le cadre NK standard utilise la concurrence monopolistique de Dixit-Stiglitz :

$$Y = \left[\int_0^1 y_j^{(\varepsilon-1)/\varepsilon}\, dj\right]^{\varepsilon/(\varepsilon-1)}$$ (Eq. 15.1)

Chaque entreprise fait face à une courbe de demande décroissante : $y_j = (p_j / P)^{-\varepsilon} Y$.

15.2 Tarification de Calvo

Rigidité des prix (rigidité nominale). L'observation empirique selon laquelle les entreprises n'ajustent pas continuellement leurs prix en réponse aux changements des conditions de demande ou de coûts. Dans le modèle NK, la rigidité des prix est modélisée par la tarification de Calvo et constitue la friction essentielle qui confère à la politique monétaire des effets réels.
Tarification de Calvo. Chaque période, une fraction $(1-\theta)$ des entreprises ajuste aléatoirement son prix. La fraction $\theta$ conserve son prix inchangé. Durée moyenne du prix : \$1/(1-\theta)$ périodes. Avec $\theta = 0.75$, l'entreprise moyenne ajuste son prix une fois par an.

Le prix de réajustement optimal est une moyenne pondérée des coûts marginaux courants et futurs anticipés :

$$p_t^* = (1-\beta\theta) \sum_{k=0}^\infty (\beta\theta)^k E_t[mc_{t+k} + \text{marge}]$$ (Eq. 15.3)
Courbe de Phillips néo-keynésienne (NKPC). L'équation $\pi_t = \beta E_t\pi_{t+1} + \kappa x_t$ reliant l'inflation courante à l'inflation future anticipée et à l'écart de production courant. Contrairement à la courbe de Phillips traditionnelle, la NKPC est purement prospective et dérivée de la tarification optimale des entreprises sous les frictions de Calvo.
Écart de production. La différence entre la production effective et le niveau naturel (à prix flexibles) de la production : $x_t = y_t - y_t^n$. Un écart de production positif signifie que l'économie produit au-delà de son potentiel sans friction, exerçant une pression à la hausse sur l'inflation via la NKPC.

15.3 La courbe de Phillips néo-keynésienne

$$\pi_t = \beta E_t \pi_{t+1} + \kappa x_t$$ (Eq. 15.4)

où $\pi_t$ est l'inflation, $x_t$ est l'écart de production, et $\kappa = \frac{(1-\theta)(1-\beta\theta)}{\theta} \cdot \frac{\sigma + \varphi}{1 + \varphi\varepsilon}$. L'inflation courante dépend de l'inflation future anticipée (prospectif !) et du coût marginal courant (proportionnel à l'écart de production). Avec des chocs d'offre :

$$\pi_t = \beta E_t \pi_{t+1} + \kappa x_t + u_t$$ (Eq. 15.8)
Exemple 15.1 — Dérivation de la NKPC à partir de la tarification de Calvo

Étape 1 : Sous la tarification de Calvo avec paramètre $\theta$, une fraction $(1-\theta)$ des entreprises réajuste ses prix chaque période. Le niveau général des prix évolue selon : $P_t = [\theta P_{t-1}^{1-\varepsilon} + (1-\theta)(p_t^*)^{1-\varepsilon}]^{1/(1-\varepsilon)}$.

Étape 2 : Log-linéarisation : $\hat{p}_t = \theta\hat{p}_{t-1} + (1-\theta)\hat{p}_t^*$. Puisque $\pi_t = \hat{p}_t - \hat{p}_{t-1}$ : $\pi_t = (1-\theta)(\hat{p}_t^* - \hat{p}_{t-1})$.

Étape 3 : Le prix de réajustement optimal est une somme actualisée des coûts marginaux futurs anticipés : $\hat{p}_t^* = (1-\beta\theta)\sum_{k=0}^\infty(\beta\theta)^k E_t[\widehat{mc}_{t+k} + \hat{p}_{t+k}]$.

Étape 4 : La substitution récursive donne : $\pi_t = \beta E_t\pi_{t+1} + \frac{(1-\theta)(1-\beta\theta)}{\theta}\widehat{mc}_t$.

Étape 5 : Le coût marginal réel est proportionnel à l'écart de production : $\widehat{mc}_t = \frac{\sigma+\varphi}{1+\varphi\varepsilon}x_t$. En définissant $\kappa = \frac{(1-\theta)(1-\beta\theta)}{\theta}\cdot\frac{\sigma+\varphi}{1+\varphi\varepsilon}$, on obtient la NKPC : $\pi_t = \beta E_t\pi_{t+1} + \kappa x_t$.

Exemple 15.2 — Résolution du modèle NK à 3 équations

Paramètres : $\beta = 0.99$, $\kappa = 0.3$, $\sigma = 1$, $\phi_\pi = 1.5$, $\phi_x = 0.5$, $r^* = 2\%$, $r^n = 2\%$, $u = 0$.

Étape 1 : De la NKPC (choc d'une période, $E_t\pi_{t+1} = 0$) : $\pi = \kappa x + u = 0.3x$.

Étape 2 : De l'IS (une période, $E_tx_{t+1} = 0$) : $x = -(1/\sigma)(i - r^n) = -(i - 2)$.

Étape 3 : Règle de Taylor : $i = 2 + 1.5\pi + 0.5x$.

Étape 4 : Substitution de Taylor dans IS : $x = -(2 + 1.5\pi + 0.5x - 2) = -1.5\pi - 0.5x$, donc \$1.5x = -1.5\pi$, d'où $x = -\pi$.

Étape 5 : Substitution dans la NKPC : $\pi = 0.3(-\pi) = -0.3\pi$, donc \$1.3\pi = 0$ et $\pi = 0$, $x = 0$, $i = 2\%$.

Résultat : Sans chocs, l'équilibre est $\pi = 0$, $x = 0$, $i = r^* = 2\%$. La coïncidence divine tient.

Exemple 15.3 — Coefficients optimaux de la règle de Taylor

La banque centrale minimise $L = E_0\sum\beta^t[x_t^2 + \alpha_\pi\pi_t^2]$ avec $\alpha_\pi = 0.5$, $\kappa = 0.3$.

Étape 1 : Sous discrétion, la banque centrale minimise la perte d'une période en prenant les anticipations comme données : $\min_{x_t}\{x_t^2 + \alpha_\pi(\kappa x_t + u_t)^2\}$.

Étape 2 : CPO : \$1x_t + 2\alpha_\pi\kappa(\kappa x_t + u_t) = 0$. Résolution : $x_t = -\frac{\alpha_\pi\kappa}{1 + \alpha_\pi\kappa^2}u_t = -\frac{0.5 \times 0.3}{1 + 0.5 \times 0.09}u_t = -\frac{0.15}{1.045}u_t = -0.144u_t$.

Étape 3 : Inflation : $\pi_t = \kappa x_t + u_t = -0.3(0.144)u_t + u_t = 0.957u_t$.

Étape 4 : La règle de Taylor implicite atteint cet objectif en réagissant agressivement à l'inflation. Un $\alpha_\pi$ plus élevé (aversion à l'inflation) implique un $\phi_\pi$ plus grand, réduisant l'inflation au prix d'une plus grande volatilité de l'écart de production.

Choc d'offre. Une perturbation exogène $u_t$ qui modifie la NKPC : $\pi_t = \beta E_t\pi_{t+1} + \kappa x_t + u_t$. Les chocs d'offre (par ex. flambée des prix du pétrole) brisent la coïncidence divine en créant un arbitrage entre la stabilisation de l'inflation et celle de l'écart de production.

15.4 La courbe IS dynamique

Taux d'intérêt naturel. Le taux d'intérêt réel qui prévaudrait dans l'équilibre à prix flexibles ($r_t^n$). Lorsque la banque centrale fixe le taux réel en dessous du taux naturel, elle stimule la demande (écart de production positif) ; au-dessus, elle la contracte. Le taux naturel est la référence pour déterminer si la politique monétaire est expansionniste ou restrictive.
$$x_t = E_t x_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t - E_t\pi_{t+1} - r_t^n)$$ (Eq. 15.5)

L'écart de production dépend de l'écart futur anticipé moins la différence entre le taux d'intérêt réel et le taux naturel. Lorsque la banque centrale fixe le taux réel en dessous du taux naturel, elle stimule la demande.

15.5 La règle de Taylor

Règle de Taylor. Une règle de politique monétaire $i_t = r^* + \phi_\pi\pi_t + \phi_x x_t$ prescrivant comment la banque centrale doit fixer le taux d'intérêt nominal en réponse à l'inflation et l'écart de production. John Taylor (1993) a montré que cette règle simple approxime remarquablement bien le comportement réel de la Fed.
$$i_t = r^* + \phi_\pi \pi_t + \phi_x x_t$$ (Eq. 15.6)
Principe de Taylor. L'exigence que $\phi_\pi > 1$ — la banque centrale doit relever le taux d'intérêt nominal de plus d'un pour un face à l'inflation. Cela garantit que le taux d'intérêt réel augmente avec l'inflation, stabilisant l'économie.
Détermination / indétermination. Lorsque $\phi_\pi > 1$ (principe de Taylor satisfait), le modèle NK a un unique équilibre borné (détermination). Lorsque $\phi_\pi < 1$, de multiples équilibres bornés existent (indétermination), permettant des fluctuations dues à des taches solaires sans rapport avec les fondamentaux.

15.6 Le modèle NK à 3 équations

Coïncidence divine. Dans le modèle NK de base sans chocs d'offre, stabiliser l'inflation stabilise automatiquement l'écart de production. Il n'y a pas d'arbitrage politique — inflation zéro et écart de production zéro sont simultanément réalisables. Les chocs d'offre brisent cette coïncidence.
Engagement vs discrétion (politique monétaire). Sous engagement, la banque centrale s'engage sur un sentier de politique future, améliorant les résultats en ancrant les anticipations. Sous discrétion, la banque centrale ré-optimise à chaque période, ce qui peut mener au problème d'incohérence temporelle (le biais inflationniste du chapitre 16) et à des réponses sous-optimales aux chocs d'offre.

Trois équations, trois inconnues ($\pi_t$, $x_t$, $i_t$) :

ÉquationNomRôle
$\pi_t = \beta E_t\pi_{t+1} + \kappa x_t + u_t$NKPCDétermination de l'inflation
$x_t = E_tx_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t - E_t\pi_{t+1} - r_t^n)$IS dynamiqueDemande
$i_t = r^* + \phi_\pi\pi_t + \phi_x x_t$Règle de TaylorPolitique monétaire

Interactif : modèle NK à 3 équations

Ajustez les chocs et l’agressivité de la règle de Taylor pour voir comment l’équilibre NK se déplace. Le panneau gauche montre la NKPC et la réaction monétaire dans l’espace $(\pi, x)$. Le panneau droit montre le taux d’intérêt implicite.

Négatif ($-3\%$)AucunPositif ($+3\%$)
Restrictif ($-3\%$)NeutreExpansionniste ($+3\%$)
Passif (0,5)Référence (1,5)Agressif (3,0)
Equilibrium: $\pi$ = 0.00%  |  $x$ = 0.00%  |  $i$ = 2.00%

Figure 15.2. Le modèle NK à 3 équations. Panneau gauche : NKPC (bleu, pente ascendante) et fonction de réaction de politique monétaire (rouge, pente descendante) dans l'espace ($x$, $\pi$). Panneau droit : taux d'intérêt de la règle de Taylor. Ajustez les curseurs pour voir comment les chocs et l'agressivité de la politique déplacent l'équilibre. Survolez pour les valeurs.

Le principe de Taylor

Le principe de Taylor n'est pas une curiosité théorique abstraite — c'est la règle opérationnelle la plus importante de la banque centrale moderne. La Fed pré-Volcker (années 1960–70) avait $\phi_\pi \approx 0.83 < 1$, produisant la Grande Inflation. La Fed post-Volcker avait $\phi_\pi \approx 2.15 > 1$, produisant la Grande Modération.

Interactif : explorateur du principe de Taylor

Faites glisser $\phi_\pi$ au-delà du seuil critique de 1. En dessous de 1, l’économie est indéterminée : une hausse de l’inflation réduit le taux réel, alimentant davantage d’inflation. Au-dessus de 1, le taux réel augmente avec l’inflation, stabilisant l’économie.

Passif (0,5) Seuil : 1,0 Agressif (3,0)
DETERMINATE ($\phi_\pi = 1.50 > 1$): Unique stable equilibrium. A rise in inflation triggers a larger rise in the nominal rate, increasing the real rate and dampening demand.

Figure 15.3. Visualisation du principe de Taylor. La ligne bleue est la règle de Taylor ($i$ en fonction de $\pi$). La ligne grise pointillée est $i = \pi$ (taux réel constant). Lorsque la règle de Taylor est plus pentue que la droite à 45 degrés ($\phi_\pi > 1$), les taux réels augmentent avec l'inflation (stable). Lorsqu'elle est plus plate ($\phi_\pi < 1$), les taux réels baissent avec l'inflation (instable).

15.7 La borne zéro des taux d'intérêt

Le taux d'intérêt nominal ne peut descendre en dessous de zéro : $i_t \geq 0$. Lorsque le taux naturel $r_t^n$ tombe en dessous de zéro lors d'une récession sévère, la règle de Taylor prescrit un taux nominal négatif — ce qui est irréalisable. La politique monétaire conventionnelle est impuissante.

Borne zéro des taux d'intérêt (ZLB). La contrainte $i_t \geq 0$ sur le taux d'intérêt nominal. Lorsque le taux naturel tombe en dessous de zéro lors d'une récession sévère, la règle de Taylor prescrit un taux nominal négatif, ce qui est irréalisable. La politique monétaire conventionnelle est impuissante à la borne zéro.
Piège de liquidité. Une situation où le taux d'intérêt nominal est à zéro et une expansion monétaire supplémentaire ne peut réduire le taux réel car les agents sont indifférents entre monnaie et obligations à $i = 0$. La demande reste déprimée malgré une liquidité abondante.
Guidage prospectif. La communication de la banque centrale sur le sentier futur des taux d'intérêt, utilisée comme outil lorsque les taux courants sont à la borne zéro. En promettant de maintenir les taux bas même après la reprise, la banque centrale peut abaisser les taux longs et stimuler les dépenses courantes. L'efficacité dépend de la crédibilité de l'engagement.
Paradoxe du guidage prospectif. La prédiction théorique selon laquelle la guidance prospective sur des taux éloignés dans le futur a des effets implausiblement importants sur la production et l'inflation courantes. Dans le modèle NK standard, promettre des taux bas dans $k$ périodes a des effets qui croissent avec $k$, ce qui est irréaliste. Ce puzzle suggère que le modèle surestime la réactivité des agents aux engagements de politique lointains.

Interactif : piège de la borne zéro

Faites glisser le taux naturel du positif au négatif. Quand $r^n$ devient négatif, la règle de Taylor exige un taux nominal négatif, mais la ZLB le bloque à zéro. L’écart représente l’impuissance de la politique monétaire.

Récession profonde ($-4%$) Normal ($+2%$) Expansion ($+3%$)
Normal conditions: Taylor rule rate = 2.0%. No ZLB constraint. Output gap = 0%.

Figure 15.4. Piège de la borne zéro. Panneau gauche : taux prescrit par la règle de Taylor (bleu) vs taux effectif (rouge, plancher à 0). La zone rouge ombrée est le « déficit de politique monétaire » — le stimulus que la banque centrale ne peut pas fournir. Panneau droit : écart de production résultant. Faites glisser $r^n$ en dessous de zéro pour voir le piège s'activer.

15.8 NK vs RBC : réponses impulsionnelles comparées

ChocRéponse RBCRéponse NK
Technologie +Production en hausse, heures ambiguësProduction en hausse plus lente, heures peuvent baisser
Expansion monétaireAucun effet (neutre)Production en hausse, inflation en hausse, taux en baisse
Choc d'offreCorrespond au choc technologiqueInflation en hausse, production en baisse (stagflation)

Interactif : réponses impulsionnelles NK vs RBC

Comparez les réponses impulsionnelles côte à côte. Basculez entre un choc technologique et un choc de politique monétaire pour voir ce que les rigidités nominales ajoutent.

Technology shock: Both models show output rising. RBC: immediate full adjustment. NK: sluggish adjustment due to sticky prices. Hours response differs.

Figure 15.5. Réponses impulsionnelles côte à côte. Colonne gauche : RBC (prix flexibles). Colonne droite : NK (prix rigides). Rangée supérieure : production. Rangée inférieure : inflation. Basculez entre les types de chocs. Le choc monétaire n'a aucun effet en RBC mais des effets réels en NK — c'est ce qu'apporte la rigidité des prix.

15.9 Visualisation de la tarification de Calvo

Interactif : animation de la tarification de Calvo

Une grille de 100 entreprises. Chaque période, une fraction aléatoire $(1-\theta)$ peut réajuster son prix (vert). Les autres gardent leur ancien prix (rouge). Ajustez $\theta$ et avancez pour voir la rigidité des prix.

Flexible (0,00) Référence (0,75) Très rigide (0,95)
Period 0  |  Reset this period: 100 / 100  |  Stuck: 0 / 100  |  Avg. price age: 0.0 periods

Figure 15.1. Tarification de Calvo visualisée. Cellules vertes = entreprises qui réajustent leur prix cette période. Cellules rouges = entreprises bloquées à un ancien prix. Avec $\theta = 0.75$, seules 25% des entreprises ajustent chaque trimestre, de sorte que les prix agrégés sont inertes. C'est le mécanisme microéconomique derrière la NKPC. Cliquez sur « Avancer » ou « Lecture automatique » pour progresser.

Exemple 15.4 — Indétermination lorsque le principe de Taylor est violé

Posons $\phi_\pi = 0.8 < 1$. Montrer que des équilibres à taches solaires sont possibles.

Étape 1 : Supposons que les agents croient soudainement que l'inflation sera de 2% la période suivante (tache solaire). De la courbe IS : $x = E_tx_{t+1} - (1/\sigma)(i - E_t\pi_{t+1} - r^n)$.

Étape 2 : Règle de Taylor : $i = r^* + 0.8\pi + 0.5x$. Avec $\phi_\pi = 0.8$, une hausse de 1% de l'inflation n'augmente $i$ que de 0,8%. Le taux réel $r = i - E\pi$ baisse de 0,2%.

Étape 3 : Un taux réel plus bas stimule la demande : $x$ augmente. Un écart de production plus élevé fait monter l'inflation via la NKPC : $\pi = \kappa x > 0$. Cela valide la croyance initiale.

Étape 4 : La tache solaire est autoréalisatrice : la croyance en une inflation plus élevée provoque des taux réels plus bas, une demande plus forte et une inflation réelle plus élevée. Avec $\phi_\pi > 1$, cette boucle est brisée : le taux réel augmente avec l'inflation, freinant la demande.

Exemple 15.5 — Scénario de borne zéro

Une récession sévère pousse le taux naturel à $r^n = -3\%$. Paramètres : $\phi_\pi = 1.5$, $\phi_x = 0.5$, $\sigma = 1$, $\kappa = 0.3$.

Étape 1 : Sans ZLB, règle de Taylor : $i = 2 + 1.5(0) + 0.5(0) - 3 = -1\%$ (en supposant que $r^n$ entre dans l'équation). Un taux négatif est irréalisable.

Étape 2 : La ZLB s'impose : $i = 0$. Taux réel : $r = 0 - E\pi \approx 0\%$ (si l'inflation est proche de zéro). Mais le taux naturel est de $-3\%$. Écart de politique monétaire : $r - r^n = 0 - (-3) = 3\%$ trop restrictif.

Étape 3 : De la courbe IS : $x \approx -(1/\sigma)(r - r^n) = -3\%$. L'écart de production est sévèrement négatif.

Étape 4 : De la NKPC : $\pi = \kappa x = 0.3(-3) = -0.9\%$. La déflation s'installe, faisant monter le taux réel et approfondissant la récession — la spirale déflationniste.

Options de politique : Guidage prospectif (promettre des taux bas après la reprise), relance budgétaire (multiplicateur des dépenses publiques $> 1$ à la ZLB), ou politique monétaire non conventionnelle (assouplissement quantitatif).

Exemple 15.6 — Réponses impulsionnelles NK vs RBC à un choc monétaire

Comparer les réponses à une baisse surprise de 1% du taux d'intérêt.

Modèle RBC : La monnaie est neutre. La baisse du taux nominal n'a aucun effet sur les variables réelles. Production, consommation, investissement et heures travaillées sont inchangés. $\Delta y = \Delta c = \Delta i = \Delta h = 0$.

Modèle NK : Avec $\theta = 0.75$ (les prix sont réajustés en moyenne une fois par an) :

Étape 1 : Le taux réel baisse d'environ 1% (les prix sont rigides, donc la baisse de $i$ se transmet à $r$).

Étape 2 : De la courbe IS, l'écart de production augmente : $\Delta x \approx (1/\sigma)\Delta r = 1\%$.

Étape 3 : De la NKPC, l'inflation augmente : $\Delta\pi = \kappa\Delta x = 0.3\%$.

Étape 4 : Au fil du temps, les prix s'ajustent. À mesure que davantage d'entreprises réajustent à des prix plus élevés, le niveau des prix rattrape son retard, le taux réel revient à la normale et l'effet sur la production se dissipe. Demi-vie : environ \$1/(1-\theta) = 4$ trimestres.

Enseignement clé : Les rigidités nominales convertissent un choc nominal en choc réel. Quand $\theta \to 0$, la réponse NK converge vers la réponse RBC (pas d'effets réels).

Le prisme historique

La désinflation Volcker (1979–82) : relever les taux à 20% pour briser l'inflation.

Lorsque Paul Volcker est devenu président de la Fed en août 1979, l'inflation américaine était de 13% et s'accélérait. Les anticipations d'inflation s'étaient désancrées : les travailleurs exigeaient des salaires plus élevés, les entreprises augmentaient les prix et la courbe de Phillips s'était déplacée vers le haut à plusieurs reprises. La Fed pré-Volcker sous Arthur Burns avait répondu à l'inflation par des hausses de taux modérées ($\phi_\pi \approx 0.83 < 1$), violant le principe de Taylor et permettant à l'inflation de devenir autoréalisatrice.

La stratégie de Volcker était radicale : il a relevé le taux des fonds fédéraux à un pic de 20% en juin 1981. Le taux d'intérêt réel dépassait 8% — la politique monétaire la plus restrictive de l'histoire moderne des États-Unis. L'économie a plongé en récession : le chômage a culminé à 10,8% en novembre 1982, et le PIB a chuté de 2,7%.

Le résultat : L'inflation est passée de 13% à 3% en 1983. Plus important encore, les anticipations d'inflation ont été brisées. Le ratio de sacrifice — la perte cumulée de production par point de pourcentage de désinflation — était d'environ 2,3, dans la fourchette prédite par les modèles NK avec une rigidité des prix modérée ($\theta \approx 0.75$).

Interprétation NK : La politique de Volcker a mis en œuvre le principe de Taylor avec une force considérable ($\phi_\pi \gg 1$). En démontrant que la Fed tolérerait une récession sévère pour réduire l'inflation, il est passé d'un régime indéterminé à un régime déterminé. Après Volcker, la Fed a maintenu $\phi_\pi > 1$, produisant la Grande Modération (1984–2007) — la plus longue période de stabilité macroéconomique de l'histoire américaine.

Fil conducteur : la République de Kaelani

Analyse NK de la politique monétaire de Kaelani

La banque centrale de Kaelani adopte un régime de ciblage d'inflation avec un objectif $\pi^* = 3\%$ et une règle de Taylor : $i_t = 0.04 + 1.5(\pi_t - 0.03) + 0.5x_t$.

Scénario 1 (choc de demande) : Un boom des matières premières fait monter l'inflation à 5%. Règle de Taylor : $i = 0.04 + 1.5(0.02) + 0.5(0.02) = 8\%$. Le taux réel augmente, refroidissant la demande.

Scénario 2 (ZLB) : Une récession mondiale porte $r^n = -2\%$. La règle de Taylor prescrit $i = -1\%$, mais la ZLB impose 0%. L'économie reste en récession. Options : relance budgétaire, guidage prospectif ou politique monétaire non conventionnelle.

Résumé

Équations clés

LibelléÉquationDescription
Éq. 15.1–15.2Agrégation Dixit-StiglitzConcurrence monopolistique
Éq. 15.4$\pi_t = \beta E_t\pi_{t+1} + \kappa x_t$Courbe de Phillips néo-keynésienne
Éq. 15.5$x_t = E_tx_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t - E_t\pi_{t+1} - r_t^n)$Courbe IS dynamique
Éq. 15.6$i_t = r^* + \phi_\pi\pi_t + \phi_x x_t$Règle de Taylor
Éq. 15.7$\phi_\pi > 1$Principe de Taylor
Éq. 15.8NKPC avec choc d'offre $u_t$Brise la coïncidence divine
Éq. 15.10$i_t \geq 0$Borne zéro des taux

Pratique

  1. Dans le modèle NK à 3 équations avec $\beta = 0.99$, $\kappa = 0.1$, $\sigma = 1$, $\phi_\pi = 1.5$, $\phi_x = 0.5$, $r^* = 0.02$ : vérifiez que $\pi_t = 0$, $x_t = 0$, $i_t = 0.02$ est un équilibre lorsque $r_t^n = 0.02$.
  2. Un choc d'offre $u_t = 0.01$ frappe pour une période. Résolvez pour $\pi_t$, $x_t$, $i_t$. La coïncidence divine a-t-elle cessé de tenir ?
  3. Dérivez la pente de la NKPC $\kappa$ en fonction de $\theta$. Que se passe-t-il quand $\theta \to 0$ ?

Application

  1. Expliquez intuitivement pourquoi $\phi_\pi < 1$ conduit à l'indétermination. Construisez un scénario de tache solaire.
  2. Comparez IS-LM (chapitre 8) avec le modèle NK à 3 équations sur la courbe IS, le rôle de la courbe LM et ce qui est gagné.
  3. En utilisant le cadre ZLB, expliquez les « décennies perdues » du Japon avec des taux proches de zéro et la déflation.
  4. Comparez le modèle Smets-Wouters (2007) avec les modèles IS-LM qu'il a remplacés. La critique de Lucas a-t-elle été résolue ?

Défi

  1. Dérivez la NKPC à partir du cadre de tarification de Calvo (Éq. 15.3 à Éq. 15.4).
  2. Prouvez la coïncidence divine lorsque $u_t = 0$, puis dérivez la politique d'engagement optimale avec $u_t > 0$.
  3. Montrez que le paradoxe du guidage prospectif croît avec l'horizon $k$. Discutez des modifications de modèle pour le résoudre.
  4. Comparez les réponses impulsionnelles NK et RBC à un choc monétaire. Expliquez le mécanisme par lequel les prix rigides convertissent un choc nominal en effet réel.